Selected Research ON Systems Theory

Is the future simply open or can it be made more  or less open? The awareness of the uncontrollable impact of present  action on the future has recently raised a debate about the risks of  innovation and rational planning. Relying on Luhmann’s concept of  defuturization, the article confronts the two approaches of  future-making and preparedness and proposes to combine them with  reference to the management of innovation. This adds a purposeful  dimension to the discourse about preparedness, aimed so far only at  confronting damaging events: one can also be prepared to seize and  exploit novel opportunities.

Esposito, E. (2024). Can We Use the Open Future? Preparedness and Innovation in Times of Self-Generated Uncertainty. European Journal of Social Theory, 27(2): 209-224, https://doi.org/10.1177/13684310231224546

>>> Download paper

The condition of social isolation due to the Covid-19 pandemic makes most of us aware of the value of sociality — which we now lack. But society is not only sociality, and in the current emergency we perceive it as global interconnectedness that makes the crisis spread from one geographical area to another and between different fields of society. The common response to a global emergency is a call for coordination — the idea that we should “tighten up.” In sociology, this reference to unity and coordination is discussed as integration. The paper argues, referring to systems theory, that the problem of our functionally differentiated society is not lack of integration, but rather an excess of integration. When there are difficulties in one area of society, all others are forced to make serious adjustments. In dealing with threats that come from the environment, the opportunities for rationality in society lie in the maintenance and exploitation of differences, not in their elimination. This hypothesis is discussed dealing with integration on three levels: 1) the consequences of the emergency on the relationships between different fields (or functional subsystems) of society: systemic integration; 2) the effects of the pandemic on the conditions of inclusion and exclusion of individuals in society: social integration; 3) the spread of the emergency in all regions of the world and the consequences for globalization: geographical integration. 

Esposito, E. (2020). Systemic Integration and the Need for De-Integration in Pandemic Times. Sociologica, 14(1): 3-20,  https://doi.org/10.6092/issn.1971-8853/10853  

>>> Download paper

Das Verhältnis von Realität und Fiktion fließt in den Begriff des Virtuellen ein, dessen Interpretation komplizierter ist, als es angesichts der Pseudo-Vertrautheit mit diesem Modewort erscheint. Der Begriff des Virtuellen hat einen äußerst interessanten modalen Status - und zwar infolge seines Zusammenhanges mit einem anderen heute im epistemologischen Bereich (vor allem in  konstruktivistischen Kreisen) viel diskutierten Begriff: dem Begriff von »Kontingenz«. Die Theorie der Modalitäten, die sich mit dem Möglichen, dem Notwendigen und korrelierten Begriffen befaßt, hat zum Kontingenten sehr wenig zu sagen - außer, daß das Kontingente den Bereich der logischen Formalisierung überschreitet. Gegeben einige Prämissen, kann die Formalisierung uns zwar sagen, was möglich und was nicht möglich ist und überdies, welche dieser Möglichkeiten notwendig wahr sind. Doch dadurch gibt sie uns keine Antwort auf die Frage, wie die Welt beschaffen ist. Wenn man vom Möglichen das Notwendige »abzieht«, bleibt immer noch ein sehr viel umfassenderer Bereich übrig als das, was unsere reale Welt tatsächlich ausmacht; es bleibt also der Bereich des Kontingenten, der weitere Unterscheidungen einschließt, ins besondere diejenige zwischen den aktualisierten und den nicht aktualisierten Möglichkeiten. Genau diese letzteren bilden das Feld des Virtuellen. Es handelt sich in einem gewissen Sinne um einen modalen Begriff »zweiter Ordnung«, der verschiedene Weisen des kontingent Möglichen unterscheidet.

Die Frage ist nun: Sind diese virtuellen Möglichkeiten wahr oder

falsch? Oder radikaler: Hat es überhaupt Sinn, die Frage zu stellen?

Esposito, E., (1998). Fiktion und Virtualität. In Sybille Krämer (Ed.), Medien-Computer-Realität, (pp.269-296).Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

>>> See book details

The topic of this paper is the relationship between hermeneutics and observation theory. This relationship, however, will not be considered through a comparison of theories-which does not fall within the interests or the purposes of the analysis I would like to develop. It is not a matter of discovering reciprocal confirmations and even less of establishing the superiority of one position against the other. Rather, I would like to show how small differences in the theoretical approach

result in considerable differences in the attitude and criteria by which the relevant problems are individuated. And among other things the study should show what observation theory can offer to the issue of interpretation in general.

Esposito, E. (1996). Observing Interpretation: a Sociological View on Hermeneutics. MLN. Modern Language Notes, 111(3): 593-619.

>>> Download paper